合格的SQE要不要”救火”？

“James，今天刚到的前横梁整体变形，库存不够，要停线，快通知供应商处理啊。”进料组的同事在电话里喊道。

类似的事情差不多每个星期都有发生，我不认为我是一个很好的SQE，但我是一个有十年经验的SQE，而且我也见过很多很多优秀的有独立思维能力的SQE，他们也常常经历这样的场景。

那我要问，合格的SQE是不是也一样要“救火”？

这个我们可以从结果来倒推，SQE好不好，主要体现在供应商管理好不好，供应商管理好不好除了一些隐性的价值外，最直观的就是每批次供货的质量是否稳定。当然，质量稳定的供应商，出于成本的考虑，我们的库存水位(安全库存)就会降低，反之则安全库存就会提升。

我依此做了一个简单的表格，方便大家理解：

上面表格的列举当然不能一概而论，但也能或多或少的反映出一些客观事实，大家或许能发现，合格SQE出的问题反而是批量性的，会造成停线风险的大问题，因为这些问题一般是在项目阶段未识别出的问题，但他把识别出的风险通过防错等手法进行了有效把控，所以平时质量稳定，家里安全库存低，导致一旦出现新的问题时，家里库存不足，缺失了反应时间，就造成停线风险。

而不合格的SQE呢，项目阶段已经发现的产品问题未深入了解，未做到彻底解决，这里很多SQE包括很多研发人员都一样，把有问题的产品这里磨磨，那里蹭蹭，发现装上后没有问题了，就以为将问题解决了，其实他们将问题掩盖当做问题解决来处理了，这样未经过有效验证的工程变更导致的后果就是后期不断出现各种问题，SQE就一天忙到晚，只能通过增加安全库存量来留出处理时间，然后慢慢就将这种不正常的工作当做正常化处理，多个项目累计后，一天两三个项目出问题的都不在少数，SQE就“救火”不停，救到最后连自己的火气都没了。

所以同样都是“救火”，所产生火的原因是不同的，另外就是对于“救火”的态度了。

不合格的SQE当出现“救火”情况时会出现两种情况：

要么比谁都急，对着电话喊着让供应商干这个干那个，哪怕供应商明确提出来无法实现，也不管三七二十一要求他去做，电话一直升级到他们的老板那里；

要么就是两手一摊，就说这是老问题了，我也没办法解决啊，情况你是了解的之类的。

而合格的SQE由于对产品和工艺有了深刻的了解，所以一旦发现问题，他的脑袋里就会自然而然的产生一张“地图”：

●家里库存量是多少和计划员进行协调。

●该问题是否可以返工？由供应商返工还是第三方返工？现场返工还是退回供应商返工？

●供应商处还有多少已做库存？未加工的原材料是否有备库存？

●重新生产需要多长时间？

●该问题具体如何用防错法进行解决？

然后他会将邮件发送后并第一时间电话沟通，要求供应商先确定临时措施，如果他们给的措施符合你的预期或者超过你的预期，你自然会在供应商的要求上加严处理，但是你心里是知晓的，不会出太大的问题。如果供应商给予的措施未能满足你的要求，甚至未深入考虑到你所绘制的“地图”的各个方面，那必须严厉且强势的提醒和要求他，而且在他们答应后也要不断的跟进，保障他们能够按计划开展下去，这才是一个合格SQE该有的“救火”思维模式。

所以说，不管SQE合格与否，“救火”是肯定需要的，区别就在于“火”产生的原因以及“救火”时的思维方式。

来源：SQE供应商质量