我开不符合项从来不允许供应商解释

2017年零星发生的一些小事，虽不至于毁三观，却也称得上无耻，刷新底线。在此挑选些许典型的，可为外人道哉的片段，结合所思所想，呈现给大家。

17年所感诚然琐碎，达标弟计划竭尽有限的一丢丢智慧把这些碎片糅合拼接成2个话题，并尽可能言（长）简（篇）意（大）赅（论）的表达出来。欢迎点评。

话题1.供应商和客户的关系——说好的合作伙伴呢？说好的双赢呢？如何一起愉快的玩耍（以下内容腹黑如墨，不（欢）喜（迎）勿（围）入（观））

合作现象，在纷繁复杂的自然界生存竞争（例如共生和伴生）和残酷的商业竞争（例如寡头合作）中涌现，违背生物个体和组织与生俱来的自私自利本性。所谓事出反常必有妖，引起一大拨专家倾尽毕生精力，研究其产生的机制。达标弟翻阅了大量资料，发现合作产生的条件竟然只在2个模型中可能，其它情况去谈合作就naive了，在这物欲横流的社会中，可以想象这样的纯洁灵魂早就灰飞烟灭了。

这两个模型之一是重复的囚徒困境，引入一报还一报惩罚机制。可惜一报还一报是上帝之手，这么强大而公正的天外力量在一个舆论不健全的社会，信息不可能透明的现实世界中，绝不现实。第二个模型是收益类似猎鹿模型的寡头合作，我们众多供应商和客户其实都是商业汪洋中的小虾米，以抱上寡头大腿毛为伟大奋斗目标的渺小生物。既然一般的供应商和客户关系不符合这两个模型，合作伙伴？呵呵呵呵，吃的你渣渣都不剩。17年的大戏，有供应商以为自己是孙猴子，结果被客户这尊大佛压在五指山；还有客户以为自己是大神，不幸被“另一个维度”的供应商钉上十字架。合作伙伴？能玩几年？你在认真的玩作合作伙伴的游戏，对方把你认真的当伙伴一起玩耍了吗？上层打算玩，中层和执行层在玩吗？双方都想玩，外部环境适合吗，合作收益最优吗？组织和组织的关系，比人与人还要复杂得多，伙伴关系建立困难破坏却容易的多。

综上，除非你和客户或供应商一样强大，合则两利斗则具伤，否则就不要梦想着合作伙伴关系了。一定时期内合作是可能的，但一直傻傻的认真是自寻死路。一起玩耍是可以的，但不要再天真的期待永久愉快了。

话题2.第二方审核

说好的客观公正呢？说好的审核员素质呢？论怎样的审核真正有效；SQE进行第二方审核的真正作用是什么。（以下内容亮瞎狗眼，不（欢）喜（迎）勿（围）入（观））

工作中，我们会接触到各种类型的审核员，其中不乏令人钦佩的行业高手，却也少不了xxx之徒（达标弟无法在辞海中找到准确的形容这种人的词汇，欢迎各位自行脑补）。

行业高手者，经验丰富，学贯中西，谈吐不凡，评价客观，认真严谨。而xxx之徒，毫无逻辑的自负，行事乖张，审核判断全凭喜好，然我们一起重新聆听一下他们在17年和18年创造的精彩语录：
a: 我审核，都是供应商发给我审核计划，你们为什么审核前不把审核计划发给我？（大哥，审核计划是审核员职责，你的节操出卖给谁了？）

b: 我认为这个特性是安全特性。（不符合项居然真的开出来了，你是多么自信啊，贵司的设计和项目都是你的猪队友啊！）

c: 我们公司追求的就是过剩质量。（怎么不给供应商过剩价格啊，你们的确强大到没有对手了，没人能击败你们，最后击败你们的一定是自己）

d: 我的结论已经定了，我开不符合项从来不允许供应商解释。（如此自命不凡的说出来了！不看证据直接主观断案了，做审核员屈才了啊）

让我们思考一下，谁赋予了审核员责任和权利？是委托方和被审核方共同赋予。连这点都不清楚的愣头青，有感受到供应商无奈的苦笑么？有在转过身时注意到供应商鄙视的眼神吗？供应商被动接纳的观点会在供应商内部真正生根发芽吗？心理学上讲，人们在行动中持续/自觉践行的都是所认同的观点。对于那些无法认同的观点，已经没人在做事儿的时候刻意践行了。所以，想要让审核起到作用，站到供应商的角度想一想，看一看，风景自会不同。

综上，供应商的老板要为数百乃至上千人的吃饭负责呢，而不是你小小审核员。什么是问题，影响有多大，风险又有多高，评价请慎重。你不懂，不怕；不专业，也不怕；没文化，也不怕，就算做个平庸的审核员，少说话即可，千万不要做个搅屎棍子，更不要侮辱了搅屎棍子。。。

文章转自：SQE供应商质量