作为供应商,如果你遇到一位专业的SQE,请珍惜与其合作的机会,因为同样的项目,他有专业的能力让你的管理成本保持在最低。
但如果你遇到不专业的SQE,他可能照本宣科,从而让你的管理成本陡增。
举个简单的例子:
供应商的测量设备出现以下几种情况,SQE在审核的时候会怎么开不符合,直接决定了这个项目的成本投入:
状况1:
基准值 | 测量平均值 | 偏倚 | ||
---|---|---|---|---|
2 | 2 | 0 | ||
4 | 4 | 0 | ||
6 | 6 | 0 | ||
8 | 8 | 0 | ||
10 | 10 | 0 |
SQE A:恩,不错,测量的偏倚为0!我们再看一下GR&R报告吧~
供应商:好的,我们的GR&R是6.9%(暗示小于10%)
SQE A:恩,不错,测量系统可以接受
情况2:
基准值 | 测量平均值 | 偏倚 | ||
---|---|---|---|---|
2 | 3 | 1 | ||
4 | 5 | 1 | ||
6 | 7 | 1 | ||
8 | 9 | 1 | ||
10 | 11 | 1 |
SQE A:这个量具,存在偏倚,能用于后期的测量吗?
供应商:可以的,因为这台设备的测量偏倚值是固定的1,所以我们只需要在测量结果上减1,就可以了。
SQE A:把这个问题在测量作业指导书中标准化,同时培训员工,这里我会记一个一般不符合项目。
情况3:
基准值 | 测量平均值 | 偏倚 | ||
---|---|---|---|---|
2 | 1 | -1 | ||
4 | 3.5 | -0.5 | ||
6 | 6 | 0 | ||
8 | 8.5 | 0.5 | ||
10 | 11 | 1 |
SQE A:这个量具,存在偏倚,能用于后期的测量吗?
供应商:可以的,因为这台设备的测量偏倚与测量值在量程2-10内存在线性关系,所以我们只需要按照:测试结果 = 4/5测量值 + 6/5 即可将偏倚消除。
SQE A:把这个问题在测量作业指导书中标准化出来,同时培训员工,这里我会记一个一般不符合项目。
(有兴趣的朋友可以自己核算下小编的公式是不是正确哦~)
情况4:
基准值 | 测量平均值 | 偏倚 | ||
---|---|---|---|---|
2 | 3 | 1 | ||
4 | 4 | 0 | ||
6 | 5 | -1 | ||
8 | 8 | 0 | ||
10 | 11.5 | 1.5 |
SQE A:这个量具,存在偏倚,能用于后期的测量吗?
供应商:可以的,因为这台设备的测量偏倚与测量值在量程2-10内存在2段线性关系,所以我们只需要按照2段公式回归即可。
SQE A:不能接受这种量具偏倚不存在绝对线性关系的校正,所以我要开一个严重不符合项目给你们,你们需要重新修理和矫正你们的量具,保证测量的准度。
这是SQE过程审核中,对于测量系统审核经常会遇到的问题,也是最简单同时最容易出现的几种情景。在上述的理想状况中,SQE可以理智地,专业地倾听供应商对于4种情况的分析处理以及校正,同时肯定了前3种方法,但是否定了第4种错误。从而将风险降到了最低,也没有在第二和第三种情况下,直接拒绝供应商的测量方案,让供应商购买新设备而造成项目成本的增加。
这是过程审核中,最简单的一种情况,实际我们的审核中,SQE面临的情形比上述假设复杂的多,那么你是不是能用你的专业知识,认可供应商的非常规操作,从而避免供应商无谓的成本投入。
审核对SQE来说有一个非常重要的前提:知识储备!如果仅仅是以条款确认来进行审核,那供应商审核将是件非常简单的事情。
越是优秀的供应商,越喜欢跟SQE中的高手过招儿,那样才能找到其优越感。就像武林高手对决,只有同样水平的人才会理解其解决问题的思路。
你觉得呢?