“痕迹管理”迷失管理本质

近年来，“痕迹管理”在不少地方推行，成为检验过程真伪、提高工作质量的有效途径。但在实际工作中，一些地方以文字表格和图片资料等作为展现绩效的唯一手段，片面强调“痕迹”而不是业绩，把“痕迹”看得过重。在中央政治局第十次集体学习时，主席一针见血地指出：现在，“痕迹管理”比较普遍，但重“痕”不重“绩”、留“迹”不留“心”，这种状况必须改变。

对此，全国政协委员、江西省政协副主席刘晓庄将其称为“痕迹主义”：“写不完的材料、填不完的表格。一些地方上级管下级，发文件、提口号、开会议、排名次，就是不见实在干的。”

紧随“痕迹主义”而来的，是名目繁多的检查督察。“‘一人干、三人看，还有七人在指点’，‘上面千把锤，下面一根钉’，干活的苦不堪言，既承受着高负荷的工作压力，又承受着巨大的心理压力。”刘晓庄委员坦言，一些部门把责任层层往下传递，过多的检查考核让基层无所适从。

看看下面这张图，就是今年以来不完全统计的爆炸事故分布图：

不得不说现在的安全工作是在走“痕迹主义”，现在绝大多数企业将这项工作做给政府、做个上级监管部门看。这些年看似安全工作得史诗级重视，却不见事故明显减少，相信只有企业及监管部门清楚自己的病根！

“痕迹”就是“护身符”“痕迹主义”在安全生产领域已经蔓延到一个很严重地步了。

《安全生产法》生产法的出台明确了生产经营单位的主体责任以及生产经营单位相关人员的责任，目的就是让企业和个人履行好自己的责任，但当“达摩克里斯之剑”高悬头顶的时候，很多人想到的却不是“履责”而是“免责”。一旦把更多的精力放在“免责”上，形式主义的立刻就有了很强的生命力。

于是就出现了一个怪相：上级压下级，层层加码，看似“码”到成功；下级哄上级，层层加水，结果“水”到渠成。而真实的情况呢，安全生产本身并没有提高，相反，基层由于疲于奔命，把很大一部分精力放在了“痕迹”上，真正的安全反而没人管了。“痕迹主义”发展到目前，已经比较隐蔽了，而且有很多变种，如果不实事求是的去评价其效果和效率的话，不易发觉，甚至剧情会反转，以至于最后成了“皇帝的新装”，危害是很大的。

例如，一项自上而下工作的落实，应该是“提出要求—明确目标—制定措施—落实执行—检查考核—反馈改进”，但实际却变成了这样“提出要求—落实要求—严格落实要求—务必落实要求—坚决落实要求—圆满完成要求”。这种现象，最常见的就是文件层层转发，会议层层召开，但到了基层仍然是不知所措，最后只能应付差事，效果可想而知。看似层层履职尽责，该发的文件也发了，该开的会也开了，该提的要求也提了，但实际上工作安排根本不接地气，基层没法落实，这类工作如果出了问题，让基层背锅是不合适的。

再例如，央视曾经曝光过“证明你妈是你妈”事件，这种情况在安全生产领域也不少。为了证明一项工作做了，要用很多文字、照片、表格、台账去证明你做了一项工作，结果成了一分干工作，九分证明干了工作，看似轰轰烈烈，实则无所事事。本来定期安全学习是一项很好的制度，通过学习别人的事故案例来教育自己，可是为了证明确实开展了学习，要拍照片、留记录，并且在信息系统里录入学习情况，细到每个人的发言都要录入。

更让人不解的是，有些人为了在安全学习上出业绩，更是变本加利的出各种花样证明自己安全学习做的好，各种花里胡哨的“痕迹”实际上成了名符其实的“客里空”。这也不禁让人想到一个问题，安全学习的目的是什么？难道是为了证明确实学习了吗？基层一线的生产人员，很多精力都被“痕迹”所耗费，真正能投入到安全生产的精力可想而知，整个安全生产管理体系一直运行在一个非常低的“功率因数”上，这就是现在安全生产管理处于瓶颈的主要原因。如果说近些年来我们一直在做加法的话，那么现在确实到做减法的时候了。

安全生产的目的是安全，不是通过各种没有意义的形式主义来证明安全。

对此，刘晓庄委员建议从四个方面着力：

一是坚持以上率下。“痕迹主义”出现在基层，但根源在上面。要从领导机关开始，上下联动抓作风、文风、会风。

二是强化行动自觉。对党对人民的忠诚，关键是要把好的理念落实到具体行动，不做华而不实、劳而无功、人民不满意的事情。加强干部管理，使干部忠于职守、脚踏实地干好每一件事情。

三是敢于动真碰硬。着力解决为政不勤、不公、不廉等问题，让“占着位子、顶着帽子、混着日子、摆着样子”的人“嘚瑟”不起来。

四是激励担当实干。不以材料“痕迹”评短长，要以工作实绩论英雄，把严格的干部考核机制变成促进工作的科学手段。为担当者担当、为负责者负责，使广大干部在责任和使命面前心无旁骛挺身干事。